- Ablage/Anlage (4)
- Aktuell, Wirtschaft, EU, Schulden, Krisen (6)
- Aktuell: Libyen (40)
- Alles was Recht ist? (2)
- Allgemein (50)
- Aphorismus (148)
- Auseinandersetzung in Quedlinburg (11)
- Entliehen (14)
- Essen/Rezepte (13)
- Gastbeiträge (2)
- Gedanken (528)
- Gedichte (107)
- Geschichten (5)
- Kommunalwahl (9)
- Krieg und Frieden (97)
- Leserbrief (66)
- M-T-F (64)
- Quedlinburg (37)
- Regionales (21)
- Spuren/Gefunden (525)
- Stadtführung (14)
- Stadtwerke QLB (28)
- Tätigsein (17)
- Veranstalt./Termine (107)
- 6.2.2012: Ein Beitrag zur Theorie der US-Außenpolitik in Ultrakurzform
- 3.2.2012: Kritik und Selbstkritik!
- 23.1.2012: Die Freiwilligkeit der Pflicht, oder wie freiwillig sind Pflichten?
- 22.1.2012: Misston im Konzert des Kriegstrommeln!
- 12.1.2012: Gefunden: Nachdenken über Demokratie und gesellschaftliche Perspektiven!
- 4.1.2012: Der Bundespräsident, eine Marionette, welche sich in ihren Fäden verheddert?
- 4.1.2012: Aufruf gegen einen Krieg gegen Iran und Syrien!
- 3.1.2012: Gedanken zum Wünschen.
- 2.1.2012: ... Krisen und Faschismus!
- 1.1.2012: 2012
Aktionen
Blogosphäre
Blogroll
Foren
Link
- amerika21
- Campact
- exit

- friedenskooperative
- gesellschaft und visionen
- glasnost
- graswurzelrevolution
- humanistischer pressedienst

- Kommunkistische Initiative (Gera).
- labournet
- linkszeitung
- marx-engels-stiftung
- marx21
- menschenrechte-auf-kuba
- mlwerke
- Nachdenkseiten
- Net-News-Global
- Nr. 4
- nrhz
- Ossietzky
- rsb
- scharf links
- secarts
- Telepolis
- Trend
- webnews
- wikipedia
- wildcat
Regional
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
- Januar 2008
- Dezember 2007
- November 2007
- Oktober 2007
- September 2007
- August 2007
- Juli 2007
- Juni 2007
- Mai 2007
- April 2007
- März 2007
- Februar 2007
- Januar 2007
- Dezember 2006
- November 2006
Kuriose Wege der Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH, auf der Suche nach neuen Einnahmequellen!
Kuriose Wege geht die Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH, auf der Suche nach neuen Einnahmequellen!
Nun erhalte ich in regelmäßigen Abständen die verschiedensten E-Mail von Herrn Bracht, seines Zeichens Geschäftsführer der QTM GmbH, welche die redaktionelle Verantwortlichkeit für die Internet-Seite der Stadt Quedlinburg trägt. Meistens sind es Werbemails wie dieses mit Anhang, in denen für Veranstaltungen der QTM geworben wird, auf welche ich gelegentlich an anderer Stelle verweise. Vielleicht ließt es ja die eine und der andere und nimmt eine der Veranstaltungen war. Von meiner Seite spricht auch nichts dagegen die QTM zu unterstützten, ist letztlich auch im Interesse der Stadt. Dass ich nun aber ein E-Mail erhalten, in welchen Quedlinburger Bürger pauschal, so auch ich, verdächtigt werden, Urheberrechtsverletzung zu begehen, ist nun doch etwas viel des Guten.
Diese Verdächtigungen möchte ich mir nun doch verbeten, schon allein aus dem Grund, dass zum Beispiel alle von mir verwendeten Bilder selbst aufgenommen und meine Texte selbst geschrieben wurden. Aber vielleicht stellt es schon einen Missbrauch dar, wenn ein Link zur Seite der Stadt gesetzt wird? In diesem Zusammenhang bin ich übrigens immer davon ausgegangen, dass eine solches Verlinken positiv zu betrachten sei, da dadurch durchaus Besucher auf die Seite der Stadt gelenkt werden.
Irgendwie beschleicht mich die Annahme, dass der Geschäftsführer der QTM nicht genug zu tun hat, wenn er die Zeit findet, Quedlinburger Bürger pauschal des Diebstahls urheberrechtlich geschützten Eigentums zu bezichtigen. Vielleicht ist er aber auch der Meinung, dass die Quedlinburger zu blöd sind eigene Fotos zu machen und Texte selbst zu erarbeiten. Wie dem auch sei, benennt er nicht nur die Quelle seines Wissens, sondern verweist ebenfalls auf die damit verbundenen Straffen. Dass in diesem Zusammenhang darauf verwiesen wird, dass ein einfaches Nutzungsrecht nicht teuer sein muss, lässt erahnen, dass sein Bestreben dahin geht, neue Geldquellen für die QTM zu erschließen.
Dass seine pauschale Generalverdächtigung nicht ohne Grund ist, versucht der Herr wie folgt zu begründen: „Leider mußten wir bei Recherchen wiederholt feststellen, dass z.B. eine Reihe von Vermietern auf ihrer Website Fotos der QTM oder unseren Stadtplan verwenden, ohne uns jemals gefragt zu haben.“ Nun möge dieses vielleicht so sein, aber nicht nur das er hier den Beweis schuldig bleibt und somit es sich als eine einfache Behauptung darstellt, gar um eine Unterstellung handelt, wird unzulässig pauschalisiert und einen jeden Empfänger dieses E-Mail gleiches unterstellt. Wenn die QTM ein solches Problem hat, dann sollte sie dieses gefällig am konkreten Fall behandeln, also dort wo es auftritt, oder aufgetreten ist. Denen möge dieses Drohmail zugestellt werden, welches darauf verweist, dass „nach dem 15. August 2010 nochmals die uns bekannten Websites an(ge)schau(t)“ werden. Auch wenn um Verständnis gebeten wird, mein Verständnis wird versagt bleiben, da es sich letztlich um eine Unterstellung und Beleidigung aller E-Mailempfänger handelt.
Grundsätzlich taugen solche pauschalen Verdächtigungen und Unterstellungen nicht dazu, ein Klima des Vertrauens zu schaffen. Ganz im Gegenteil, es wird ein Klima des Misstrauens erzeugt, welches eigentlich nicht im Interesse der Stadt Quedlinburg sein kann. Wenn die QTM solche Probleme hat, dann sollte sie diese gefälligst mit denen klären, mit denen sie die Probleme hat und nicht pauschal zum Rundumschlag ausholen. Auch einem Geschäftsführer der QTM GmbH sollte bewusst sein, dass es letztlich besser geht, mit den Bürgern gemeinsam an einem Strang zu ziehen, anstatt diese durch pauschale und unbegründete Verdächtigungen zu verprellen. Leider ist ein solches Vorgehen für Quedlinburg nicht untypisch, wie in der Vergangenheit zu erfahren war.
Dem besseren Verständnis wegen, findest sich hier der Text des E-Mail als PDF-Datei.
15.8.2010 bei 21:41
Nun werde ich diese Seite wieder zuschalten, der Geschäftsführer der QTM wird schon wissen warum, wenn nicht, so ist es ihm freigestellt zu spekulieren. In diesem Zusammenhang werde ich einen ausführlichen Beitrag bis Ende der nächsten Woche erstellen.
Dabei sei hier aber schon bemerkt, dass die Überschrift, „Kuriose Wege geht die Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH, auf der Suche nach neuen Einnahmequellen!“ sicher nicht besonders glücklich gewählt war und doch etwas zu allgemein, sie müsste eigentlich lauten: „Die kuriosen Wege des Geschäftsführers der Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH, auf der Suche nach neuen Einnahmequellen!“, andererseits haben auch Überschriften ihre Aufgabe.
Angemerkt sei hier noch, dass ich den Beitrag nicht auf Grund der Drohungen des Herrn Bracht vom Netz genommen hatte, sondern um meinen Verdacht, seiner weiter Vorgehensweise betreffend, zu bestätigen.
23.9.2010 bei 19:31
Ist schon komisch, nun hatte der Geschäftsführer der Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH auf meine Frage, ob ich nun keine Stadtführungen mehr erhalte, mit einen klaren „ja“ geantwortet. Begründet hat er es damit, dass keine für ihn arbeitet, der gegen ihn Polemisiert. Einmal davon abgesehen, dass ich ja nicht für den Geschäftsführer tätig war, sondern für ein Unternehmen der Stadt, habe ich eine diesbezügliche Anfrage an den Vorsitzenden des Stadtrates geschickt.
Heute nun habe ich mal „ Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH“ in eine Suchmaschine eingegeben und überraschend festgestellt, dass der Beitrag gleich an zweiter Stelle auftaucht, also wurde in letzter Zeit häufiger darauf zugegriffen. Nun ja, aber wer gibt schon den kompletten Firmennahmen ein, wenn er zum Beispiel Informationen über Quedlinburg sucht. Bei einer anderen Suchmaschine ist der Beitrag erst auf Seite 5 zu finden.
26.10.2010 bei 09:52
Gestern gab es eine Sitzung des Aufsichtsrates der QTM, wie ich einer E-Mail des Vorsitzenden des Stadtrates Quedlinburg entnehmen konnte. Diesen hatte ich in obigen Zusammenhang angeschrieben, mit der Bitte zu prüfen, wie die Verhaltensweise des Geschäftsführers der Quedlinburg-Tourismus-Marketing GmbH, welcher Kritik mit wirtschaftlichen Sanktionen belegt, von Seitens des Eigentümers der QTM gesehen wird.
Letztlich ist das Verhängen solcher Sanktionen, durch den Geschäftsführer eines kommunalen Unternehmens, auch Ausdruck dafür, wie mit Kritik in einer Stadt umgegangen wird. Kurz, wie es also um die Meinungsfreiheit in dieser Stadt bestellt ist.
Wie nun die Veranstaltung gestern Abend ausgegangen ist, kann ich nicht sagen. Erfahren habe ich, dass ich einen Brief erhalten werde und mir eine Tür geöffnet wird, aber ich doch die QTM betreffenden Beiträge vom Netz nehmen solle. In diesem Zusammenhang wäre es gut, wenn ich es gleich tun würde. Nun hatte ich obigen Beitrag schon einmal vom Netz genommen, dass Ergebnis war, dass die Sanktionen nicht aufgehoben wurden.
Nun ja, wer weiß wozu es gut ist, dass Herr Bracht eine weitere Zusammenarbeit mit mir ablehnt, andererseits kann somit auch nicht verlangt werden, dass ich für die QTM und damit auch für deren Eigentümer tätig sein muss! Eine Münze hat immer zwei Seiten und aus einem verwerten Recht, kann einen alles Möglich erwachsen, vielleicht auch weitere Unannehmlichkeiten, aber keine Pflichten! Sanktionen haben in der Regel nicht nur für eine Seite Konsequenzen!